Thông thường tôi không viết về "Big 3" (Federer, Nadal và Djokovic) một cách chung chung, ngoại trừ một trường hợp ngoại lệ gần đây. Thông thường, The Racquet tập trung vào những chủ đề hiện tại trong quần vợt như phân tích trận đấu và phong cách chơi, hoặc những phát triển lớn trong môn thể thao. Tại thời điểm này, đủ nhiều sự chú ý đã được dành cho ba người chơi này, thường là vào chi phí của mọi người khác, và có đủ những bài viết suy nghĩ về Federer, Nadal và Djokovic được phát hành mỗi tuần để lấp đầy các vòng tròn trên các diễn đàn và subreddits trong nhiều năm tới.
Nhưng Big 3 vẫn tiếp tục giành chiến thắng. Năm ngoái là Djokovic. Trong đầu năm nay thì là Nadal. Và vì, trái ngược với hầu hết cuộc sống hiện đại, thể thao vẫn còn không chút nghi ngờ là tổng số không, những người chơi này thắng có nghĩa là ai đó khác thua, không có ngoại lệ. Họ vẫn đánh bại trò chơi ngay cả khi đã vào tuổi 30-35, và khiến thảo luận về sức mạnh cạnh tranh và sự cạnh tranh trở nên không thể tránh khỏi. Vì vậy tôi sẽ viết về họ.
Địa hình
Đã có rất nhiều lời nói về những lý do môi trường nhất định dẫn đến thành công bất thường của Big 3. Sự thay đổi đáng kể từ 16 đến 32 hạt giống tại các giải Grand Slam từ năm 2001 trở đi, khiến cho các ngôi sao của môn thể thao khó có thể thi đấu với bất kỳ tay vợt xếp hạng trong top 30 nào trước vòng 3, và theo thống kê đã cắt giảm khoảng 5% rủi ro bất ngờ của các tay vợt xếp hạng cao trong tuần đầu tiên của các giải Grand Slam (chúng ta gần như đã quay trở lại với 16 hạt giống vào năm 2019 nhưng kế hoạch này đã bị hủy bỏ sau những phản đối từ các tay vợt hàng đầu và các nhà phát sóng).1. Sự đồng nhất hóa các mặt sân quần vợt, được cho là tạo ra một môi trường thuận lợi hơn cho sự thống trị. Tuy nhiên, tôi cho rằng 65% lịch trình thi đấu hàng đầu được tổ chức trên mặt sân cứng, cùng với các phương pháp huấn luyện và tiến bộ công nghệ (vợt và dây), mới là những yếu tố chịu trách nhiệm chính cho sự đồng nhất hóa kỹ năng và phong cách chơi hơn là sự khác biệt về tốc độ của các mặt sân đất nện và cỏ trong những năm gần đây. Y học hiện đại và khoa học thể thao cũng đã cải thiện đáng kể khả năng phục hồi, phòng ngừa chấn thương và điều kiện thể chất so với các thế hệ trước, giúp Big 3 duy trì sức khỏe và duy trì thành công trong sự nghiệp của họ vào những năm cuối đời.
Cuối cùng, những người quan sát thông minh đã ghi nhận sự suy giảm mức độ cạnh tranh trong một số nhóm tay vợt đang theo đuổi Big 3 trong nhiều năm qua. Tuy nhiên, trong khi có những đỉnh cao và thung lũng cạnh tranh trong năm trong quần vợt và tất cả các môn thể thao, thì rất khó để phân tích xem mức độ cạnh tranh hiện tại này là do thế hệ "mất mát" hay "yếu kém", hay là do Big 3 đang đàn áp cạnh tranh và tính di động của xếp hạng/biến động bằng cách quá xuất sắc. Sau tất cả, với mỗi trận đấu lớn mà Big 3 đã giành chiến thắng, và họ đã giành được rất nhiều trận đấu đó, một tay vợt trẻ hơn phải thua và tiến bộ của họ bị đình trệ. Và vì Big 3 đã giành chiến thắng trong nhiều năm và, như một nhóm, không bị gián đoạn, nhiều thế hệ đã bị cản trở trong sự thành công của họ2. Sự nghiệp tập thể của Big 3 đã tạo ra một hiệu ứng sóng cạnh tranh đáng kể, với những sóng này làm gián đoạn tiến bộ của một nhóm lớn tay vợt may mắn sống cùng thời đại. Những chiến thắng lớn trước các huyền thoại già đã mang lại những bước đột phá đáng kể về niềm tin và động lực cho tay vợt trẻ, ví dụ như Federer 19 tuổi đánh bại Sampras tại Wimbledon năm 2001 hoặc Nadal 19 tuổi đánh bại Agassi trong trận chung kết Montreal năm 2005. Các huyền thoại già luôn truyền cảm hứng cho thế hệ trẻ, nhưng tuổi trẻ thường chiếm lấy vị trí của những huyền thoại trong những khoảnh khắc quan trọng "chuyển giao ngọn lửa". Federer, Nadal và Djokovic dường như không nhận được thông điệp về điều này. Họ chủ yếu từ chối bị thay thế, ít nhất là khi điều đó thực sự quan trọng, và cẩn thận từ chối mang lại những bước đột phá mà không có một thành viên trong bộ ba cung cấp sự kiểm tra hiện thực tiếp theo. Đây là lý do tại sao chiến thắng của Daniil Medvedev trước Novak Djokovic vào tháng Chín năm ngoái tại New York lại cảm thấy rất đáng kể - lần đầu tiên một tay vợt trẻ lật đổ sự thống trị của Big 3 trong trận chung kết Grand Slam, nơi đây là rào cản sâu nhất và khó khăn nhất của họ. Chúng ta gần như chỉ còn vài điểm nữa để Medvedev tiếp tục chiến thắng trước Nadal trong trận chung kết Australian Open vào tháng Giêng (rất khó để nói quá về sự khác biệt trong câu chuyện hiện tại nếu Medvedev giành chiến thắng trận đấu đó). Nhưng một phần lý do khiến Big 3 trở nên đáng kinh ngạc về khả năng giữ vai trò cổng thủ của các danh hiệu lớn nhất trong quần vợt là sự thành công của họ được kết hợp. Nadal đã thu thập được sự hỗ trợ tại Melbourne, thực hiện một số sửa chữa chạy cho rãnh nông, và ngăn chặn sự tiến bộ của thế hệ tiếp theo một lần nữa. Medvedev đã tròn 26 tuổi vào tháng trước.
Sự cải thiện
Một trong những lý do chính khiến ba người chơi này trở thành những người vĩ đại nhất mọi thời đại, ngoài việc họ là ba người tuyệt vời với những động lực và sự quyết tâm tuyệt vời để thành công và cải thiện, là những cuộc cạnh tranh của họ với nhau.
Lưu ý ở đây là có những sự khác biệt rõ rệt giữa động cơ và sự quyết tâm thành công của ba người chơi này. Nadal đặc biệt đã bình luận rằng điều này...
“…không chỉ dành cho đối thủ của tôi. Tôi chỉ cố gắng - cách tiếp cận của tôi là tôi luôn muốn trở thành một tay vợt tốt hơn, vì tôi hiểu môn thể thao như vậy. Tôi hiểu môn thể thao thông qua mỗi buổi tập luyện hàng ngày với mục tiêu cải thiện điều gì đó, với mục tiêu trở nên tốt hơn.”
Nhưng, ngoài những nhược điểm rõ ràng khi nhóm ba người chơi này lại với nhau như một khối đồng nhất về kỹ năng và tính cách, thì rất khó để tin rằng những phiên bản của ba người chơi đó, tồn tại trong một vũ trụ không có hai người còn lại cạnh tranh cùng nhau, lại tốt và hoàn thiện như vậy. Trong vũ trụ đó, thành viên Big 3 đơn lẻ có thể có nhiều danh hiệu hơn mà không có hai đối thủ lớn nhất để chặn đường, nhưng có thể đoán được rằng mức độ năng lực sẽ không giống nhau.
Trong bài viết Big 3 năm ngoái, tôi đã sử dụng một hình ảnh khá kỳ lạ khi mô tả cảm giác như thế nào khi những tay vợt cờ vua, cờ vua hoặc Go hàng đầu thi đấu với AI siêu nhân được xây dựng bởi con người khác:
…thậm chí còn thú vị hơn vì trong trường hợp này, con người đang học hỏi từ trí tuệ nhân tạo được xây dựng bởi con người khác, một chút giống như một loại ouroboros phát triển. Tương đương trong quần vợt sẽ là một thứ gì đó như nếu ai đó xây dựng một AI quần vợt gần như hoàn hảo, với cơ thể robot để thực hiện các động tác của mình, và sau đó những tay vợt hàng đầu tập luyện chống lại AI và hỗn hợp robot đó để tăng tốc độ tiến bộ của mình đối với lĩnh vực người chơi tương đối yếu.
Những tay vợt cờ vua và cờ vua tập luyện chống lại AI siêu nhân, hoặc sử dụng các công cụ được hỗ trợ bởi AI, tiến bộ nhanh hơn so với những người chỉ tập luyện chống lại con người khác. Và điều thú vị về Big 3 là tất cả ba người đều có thể được coi là siêu nhân so với phần còn lại của lĩnh vực. Tất cả ba người đã tập luyện (đấu với nhau) nhiều lần hơn bất kỳ tay vợt nào khác. Nadal và Djokovic đã thi đấu 58 lần (kỷ lục thời đại mở của nam giới), Djokovic vs Federer 50 lần, và Nadal vs Federer 40 lần. Đó là 148 lần khi siêu nhân tập luyện chống lại siêu nhân. Bởi vì không chỉ khả năng cơ bản của họ đã rất cao, mà tốc độ cải thiện của họ cũng rất cao, nên tiến bộ đã lặp lại và lặp lại trên chính nó cho đến khi bạn có những con quái vật của môn thể thao mà bạn thấy ngày nay.
Quay trở lại ý tưởng rất kỳ lạ về ouroboros phát triển trong trích dẫn trên. Một ouroboros là một con rắn ăn chính mình đối với những người may mắn chưa từng gặp hình ảnh này. Nhưng trong ví dụ này, Big 3 của Federer, Nadal và Djokovic sẽ là con rắn đó, dần dần trở nên lớn hơn và lớn hơn với mỗi trận đấu tự ăn mình chống lại nhau, trong khi những con rắn khác (những tay vợt khác) vẫn ở kích thước tiêu chuẩn với tốc độ tiến bộ thấp hơn:
Tôi nhận thức rằng đây là một ví dụ vô cùng kỳ lạ. Nhưng tôi nghĩ nó phù hợp để minh họa tính chất tự duy trì của sự cải thiện của Big 3 thông qua tam giác đối đầu của họ. Ouroboros (οὐροβόρος) thường được hiểu là biểu tượng cho sự tái sinh vĩnh cửu hoặc chu kỳ của sự sống, cái chết và sự tái sinh. Điều này rất phù hợp với ví dụ về Big 3 vì mỗi giai đoạn thắng/thua đối với nhau, mỗi lần rắn cắn cắn vào đuôi của chính mình, ba người chơi đã buộc phải cải thiện kỹ năng, cạnh tranh của họ đối với các tay vợt khác ngày càng tăng lên thông qua cái chết (thua) và sự tái sinh (thắng tiếp theo). Cú trái tay của Federer phải cải thiện vì Nadal có thể khai thác nó một cách tàn nhẫn, đây là lý do tại sao một trong những mùa trái tay xuất sắc nhất của Federer lại đến vào năm 2017 khi anh 35 tuổi thay vì đầu sự nghiệp của mình. Cú trái tay của Nadal cũng phải trở nên tấn công hơn một phần để vượt qua hai trận chung kết Wimbledon năm 2006 và 2007 thua Federer, dẫn đến một màn trình diễn trái tay mạnh mẽ trong trận chung kết nổi tiếng năm 2008. Để trở thành người cuối cùng đứng vững trong những trận đấu căng thẳng trên sân đất nện, Djokovic đã phải cải thiện thể lực và ý chí của mình để thay thế người được coi là đỉnh cao của sức chịu đựng trong trận đấu năm 2010 (Nadal), dẫn đến mùa giải đột phá của anh năm 2011 (một trong những mùa giải quần vợt xuất sắc nhất mọi thời đại). Nadal đã phản hồi lại thách thức này một phần bằng cách tăng cường tấn công trên sân đất nện, đặc biệt là vào năm 2012 và 2013, để cắt giảm một phần Novak. Djokovic sau đó đã phản hồi lại thách thức này bằng cách cải thiện giao bóng của mình, cùng với những điều chỉnh khác, và đưa trận đấu lên những cao độ mới vào năm 2015 và đầu năm 2016. Ba người chơi này đã lặp đi lặp lại việc cải thiện kỹ thuật, điều kiện thể chất và những thay đổi chiến thuật tinh tế. Được thúc đẩy bởi sự vĩ đại của nhau, đẩy nhau lên cao và quần vợt, tiến lên thông qua tối ưu hóa hiệu quả cao3. Andy Murray cũng thuộc cuộc hội thoại này vì đã thúc đẩy nhóm người chơi này. Năm 2012, được coi là mức độ cạnh tranh cao nhất trong giai đoạn này, đã có nhiều giải đấu với bốn người chơi đó chiếm vị trí bán kết. Đối đầu này có lẽ đã đẩy Murray quá mức khiến cơ thể của anh bị tổn thương, cuối cùng anh lên ngôi số 1 thế giới vào năm 2016, chống lại ba người chặn đường mơ ước của anh và mọi người, chỉ để chi phí thể chất để đạt được điều đó làm cho hy vọng của anh ở lại không gian cao quý đó không thể kéo dài lâu.
Không chỉ là sự tốt và sẵn sàng cải thiện của mỗi người trong Big 3. Thời gian sự nghiệp của họ cũng thú vị vì nó đã giúp kéo dài sự thống trị chung của họ. Nếu Djokovic trẻ hơn Nadal ba năm thay vì chỉ một năm, hiệu ứng này có thể được thể hiện rõ rệt hơn, nhưng với Federer xuất hiện đầu tiên (có lẽ may mắn cho cuộc tranh luận về di sản), sau đó là Nadal, rồi Djokovic, bạn có một dòng thời gian sự nghiệp bị chồng chéo cho ba người chơi đó đã thể hiện thành một sự phù hợp và tự duy trì, chặn đường cho những người khác. Không chỉ những người thách thức ngai vàng quần vợt nam thường phải vượt qua 2/3 trong số Big 3 khi cố gắng giành được những danh hiệu lớn nhất, mà ba huyền thoại này cũng có những cung đường sự nghiệp xuất sắc kéo dài 20 năm, với Federer giành được Slam đầu tiên vào năm 2003 và Nadal giành được Slam gần đây nhất vào năm 2022. Họ sẽ không nhường chỗ.
Thời gian sự nghiệp không phải là yếu tố duy nhất liên quan đến sự thống trị của bộ ba này. Phong cách chơi của họ cũng đóng một vai trò quan trọng. Federer có lẽ là người may mắn nhất trong số ba người này vì Nadal và Djokovic đã đưa ra và hoàn thiện phong cách chơi thống trị của những năm 2000 và 2010 - người chơi tấn công sân đất nện với khả năng chơi cả phòng thủ và tấn công với biên độ cao bất thường. Nhưng ba người chơi này đủ khác biệt để trải nghiệm thắng thua đối với nhau không quá trùng lặp. Tất cả ba trận đấu đều cung cấp các mẫu điểm khác nhau và yêu cầu cải thiện khác nhau cho tất cả ba người chơi, điều này chỉ khiến chu kỳ phát triển ouroboros phát triển nhanh hơn và lớn hơn.
Một trong những lý do chính khiến đối đầu quan trọng trong bối cảnh này là vì mặc dù chúng có thể làm giảm số lượng cúp của mỗi người tham gia đối đầu, nhưng chúng cũng có tiềm năng làm giảm sự ngừng phát triển. Một người chơi đạt đến đỉnh cao của trò chơi và không có đối thủ gay gắt nhất định có thể tiếp tục thống trị vì cấp độ của anh ấy chỉ tốt hơn, hoặc có lẽ anh ấy sẽ trở nên lười biếng và thấy ít lý do để cải thiện. Federer là người chơi tốt nhất thế giới vào giữa những năm 2000. Nhưng Nadal và Djokovic sau đó đã bước vào và người Thụy Sĩ đã buộc phải cải thiện và tái suy nghĩ các phần của trò chơi mà mọi người đã coi là hoàn hảo. Chỉ có thiên tài của Nadal, Djokovic và Murray mới có thể nhìn thấy và khai thác những khiếm khuyết đó thường xuyên, và điều tương tự cũng áp dụng cho Nadal và Djokovic trong thời kỳ đỉnh cao. Đây là nơi đối đầu và sự cạnh tranh siêu nhân trả nhiều lợi ích nhất - những đối thủ vĩ đại nhìn thấy những khiếm khuyết, và họ buộc những khiếm khuyết đó phải cải thiện, mà không ai khác có thể. Big 3 có nhiều cơ hội hơn để luyện tập, làm tăng khả năng của mình, đối với những siêu nhân đồng nghiệp. Tuy nhiên, họ chỉ có thể làm như vậy vì họ đã có nền tảng kỹ năng và mong muốn tuyệt vời ngay cả trước hầu hết 148 trận đấu. Nhưng đối đầu của họ đã đẩy những ngưỡng mực khả năng cao đến những cao độ mới mà chưa ai, kể cả sự tiến bộ không thể ngăn chặn của tuổi trẻ và thời gian, đã đạt được cho đến nay. Đối đầu của Big 3 đã tối đa hóa tiềm năng của khả năng quần vợt, ngay cả khi họ đã làm giảm số lượng cúp của nhau.
Kể từ khoảng năm 2017, khi tất cả các tay vợt "Big 3" đã bước vào tuổi 30, không chỉ các tay vợt này tiếp tục thích ứng (cú đánh serve và volley của Nadal và Djokovic ngày càng tốt hơn), mà lợi thế phát triển từ 148 trận luyện tập cũng vẫn tồn tại. Big 3 dường như biết cách thắng trận đấu và điểm số mà thế hệ trẻ không thể hiểu nổi. Bạn có thể thấy những mảnh nhỏ kinh nghiệm từ việc chơi cùng nhau, cả về mặt thể chất và kỹ thuật, lại xuất hiện lại và lại trong các trận đấu giữa Big 3 và thế hệ trẻ. Kinh nghiệm quản lý năng lượng trong các trận đấu 5 set dài, chịu đựng đợt "purple patch" của đối thủ, chơi với ưu thế và chơi từ sau, cách quản lý rủi ro và lợi ích trên các điểm quan trọng, v.v. Mặc dù mọi tay vợt đều xây dựng được hồ sơ kinh nghiệm tại cấp độ cao, nhưng Big 3 có lợi thế bổ sung là đã trải qua tất cả những tình huống đó với những đối thủ siêu nhân - nhau. Nếu bạn luyện tập liên tục với một AI siêu nhân trong cờ vua và sau đó chơi với người thường, bạn có thể bắt đầu thắng. Tương tự như vậy, Federer, Nadal và Djokovic cũng vậy. Họ đã cạnh tranh liên tục với đỉnh cao của quần vợt trong khoảng hai thập kỷ. Gặp bất kỳ ai khác cũng giống như quay trở lại với đấu trường người thường dễ chịu hơn.4.
Không ngạc nhiên khi thấy các bài đăng thường xuyên từ các tay vợt trẻ được gặp gỡ với Federer, Nadal, Djokovic hoặc Murray. Việc chơi các set luyện tập với những tay vợt này có thể coi như là "vàng kinh nghiệm". Họ làm những điều mà những tay vợt khác không làm được. Họ có những động tác và cú đánh mà những tay vợt khác không có. Họ xử lý áp lực theo những cách mà những tay vợt khác không làm được. Thậm chí có thể nói rằng, việc luyện tập với ba tay vợt này có thể thậm chí còn không hữu ích đối với các tay vợt trẻ khi áp dụng quần vợt của họ với phần còn lại của tour, chỉ vì phần còn lại của tour không làm nhiều điều tương tự. Ví dụ, việc luyện tập với cú trái tay slice của Federer, một trong những cú trái tay slice xuất sắc nhất mọi thời đại, có thể không hữu ích cho việc chuẩn bị để đánh bại ba tay vợt trẻ hàng đầu hiện nay là Medvedev, Zverev hoặc Tsitsipas, những người không sử dụng nhiều hoặc hiệu quả slice của họ. Tuy nhiên, cú trái tay slice của Nadal, một trong những cú đánh cải thiện nhất trong quần vợt, đã trở thành một vũ khí thiết yếu trong sự thống trị của Nadal đối với thế hệ trẻ trong giai đoạn cuối sự nghiệp của anh. Và slice của Nadal đã cải thiện một phần do sự cạnh tranh với Federer và Djokovic.6. Vậy thì các tay vợt trẻ, những người gặp gỡ Big 3 nhiều nhất trước khi họ nghỉ hưu, có lợi thế hơn so với phần còn lại của đấu trường không? Có lẽ. Họ đã gặp đủ lần, với mức độ cao, để có thể truyền cảm hứng cho các tay vợt trẻ một cách có ý nghĩa? Có lẽ không. Đây là một phần thú vị của cảnh quan cạnh tranh sẽ như thế nào khi Big 3 nghỉ hưu.
Các trận đấu giữa Big 3 ngày càng ít quan trọng hơn, chủ yếu vì họ gặp nhau ít hơn nhiều so với thời kỳ đỉnh cao của họ. Đến nay, họ đã tích lũy và hấp thụ sự vĩ đại của nhau thông qua sự hấp thụ cạnh tranh và tinh chỉnh phong cách chơi của mình đến đỉnh cao của khả năng quần vợt. Đỉnh cao này đã quá tốt cho tất cả những người đang theo đuổi, một phần vì, mặc dù có một số phong cách chơi thú vị trong thế hệ tiếp theo, nhưng không có nhóm nào trong số đó đã trải qua cường độ phát triển như sự cạnh tranh giữa Big 3. Điều này có nghĩa là, đáng tiếc cho một số người và đáng khen ngợi cho những người khác, Big 3 đã thực sự vượt qua được mối đe dọa bị thay thế thực sự. Ba huyền thoại này sẽ mất quyền kiểm soát quần vợt nam (nó đã mềm hơn một chút so với một năm trước và có thể sẽ tiếp tục mềm hơn trong năm nay và năm sau), nhưng họ sẽ làm như vậy vì sự suy giảm tuổi tác, thay vì nhóm đang theo đuổi thực sự đã nắm lấy ngọn lửa. Đây là một khái niệm khó chịu cho nhiều người nhưng nó cần phải được thừa nhận vào một thời điểm nào đó. Một số người sẽ chỉ ra một thung lũng sức mạnh cạnh tranh. Những người khác sẽ chỉ ra một đỉnh cao của khả năng quần vợt Big 3. Nhưng cuối cùng, sự thật duy nhất còn lại là Federer, Nadal và Djokovic đã quá tốt cho tất cả những người khác trong suốt khoảng 20 năm (và đang tiếp tục). Ba tay vợt này sẽ sớm biến mất, một số sớm hơn những người khác, và chúng ta sẽ có thể thấy các hình thức thống trị kém hơn, hoặc có lẽ một thời đại hỗn loạn, trừ khi người hâm mộ may mắn được chứng kiến một trận đấu cạnh tranh gay gắt khác giữa Alcaraz và Sinner. Trong khi chúng ta hy vọng sẽ có nhiều thế hệ vàng hơn, hãy tìm sự an ủi trong việc biết rằng bạn đã chứng kiến ba tay vợt nam vĩ đại nhất trong lịch sử quần vợt cạnh tranh. Và những trận đấu cạnh tranh đáng kinh ngạc của họ đã tạo ra một khoảnh khắc hiếm có trong thời gian siêu nhân đã va chạm với nhau một cách ồn ào và nghiêm túc, đẩy môn thể thao này đến đỉnh cao, chỉ để định nghĩa lại ý nghĩa của điều đó mỗi năm.
- MW
Twitter: @mattracquet
Hẹn gặp bạn vào thứ Năm.
Đầu trang: PA Images via Getty
Most recent:
There’s debate either way about 16 vs 32 seeds. If you only have 16 seeds then you get more upsets in the early rounds and greater opportunity for progress mobility for lower ranked players, which one could certainly argue is more exciting. But that also means fewer big names in the marquee 2nd week matches, which one could also argue is bad for ratings.
Between the 2014 Australian Open and Wimbledon 2021 I counted 40 matches where the Big 4 (Murray included) beat a player that would have been considered a promising ‘next gen’ at a Slam. That’s at least 40 times where an up and coming player had their progress halted, and at least 40 scenarios where there are parallel universes where that younger player’s trajectory was steeper than in the universe where they lost. This would expand to well over 100 when you factor in the whole Big 3 era of 2003-2022 ish.
There are many, many small and large areas of improvements by the Big 3. I didn’t really want to go into too much detail here due to the long span of their rivalries but I will probably write a timeline for those improvements in another piece.
Although there are other, unfortunate, reasons for the Best of 5 edge:
