Bản dịch tiếng Ý tại settesei.it. Rafael Nadal đã vô địch Indian Wells. Roger Federer đã giành chiến thắng trên mặt sân đất nện xanh. Ngay cả Alessio Di Mauro cũng thắng một trận trên sân cứng vào tuần trước. Đó chỉ là một phần nhỏ bằng chứng giai thoại cho một trong những lời phàn nàn phổ biến nhất về quần vợt ATP đương đại: Tốc độ các mặt sân đang dần hội tụ. Sân cứng từng có tốc độ bóng nhanh hơn, cho phép sự đa dạng trong lối chơi và tạo ra nhiều cơ hội hơn cho các kiểu tay vợt khác nhau. Hoặc câu chuyện là như vậy. Cuộc tranh luận này đã bỏ qua giai đoạn xác định xem liệu sự hội tụ đó có thực sự đang diễn ra hay không. Truyền thông đã chuyển thẳng sang chủ đề gây tranh cãi hơn là liệu điều đó có nên xảy ra hay không. (Thật trùng hợp, việc viết các bài bình luận về vấn đề sau dễ dàng hơn nhiều.) Chúng ta có thể kiểm chứng những điều này, và chúng ta sẽ thực hiện ngay bây giờ. Trước hết, điều quan trọng là phải làm rõ chính xác ý nghĩa của "tốc độ mặt sân" và những gì chúng ta có thể hoặc không thể học hỏi từ các số liệu thống kê trận đấu truyền thống. Có nhiều yếu tố góp phần vào việc một quả bóng tennis di chuyển nhanh như thế nào trong không khí (độ cao, độ ẩm, loại bóng) và nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tính chất của cú nảy (tất cả các yếu tố trên, cộng với mặt sân). Nếu bạn thực sự ở trên sân, đánh bóng, bạn sẽ nhận thấy rất nhiều chi tiết: bóng nảy cao bao nhiêu, bóng có vẻ rời khỏi vợt của đối thủ nhanh như thế nào, mặt sân và bầu không khí ảnh hưởng đến độ xoáy ra sao, và nhiều yếu tố khác. Hawkeye cho phép chúng ta định lượng một số điều đó, nhưng dữ liệu sẵn có rất hạn chế. Mặc dù những thứ như độ nảy của bóng và tốc độ cú đánh có thể được định lượng, nhưng chúng chưa được theo dõi đủ lâu để giúp ích cho chúng ta ở đây. Chúng ta vẫn bị mắc kẹt với những số liệu thống kê cũ kỹ — số cú ace, tỷ lệ giao bóng, điểm break, v.v. Do đó, khi chúng ta nói về "tốc độ mặt sân" hoặc "tốc độ sân", chúng ta không chỉ nói về các đặc tính vật lý tức thời của bê tông, cỏ hay đất nện. Thay vào đó, chúng ta đang đề cập đến cách mặt sân — cùng với thời tiết, độ cao, loại bóng và một vài yếu tố nhỏ khác — ảnh hưởng đến lối chơi. Tôi không thể cho bạn biết liệu bóng có nảy nhanh hơn trên sân cứng vào năm 2012 so với năm 1992 hay không. Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng các tay vợt đã thực hiện nhiều hơn khoảng 25% số cú ace.
Định lượng sự hội tụ. Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ sử dụng hai số liệu thống kê: tỷ lệ ace và tỷ lệ break. Khi sân có tốc độ nhanh hơn, sẽ có nhiều cú ace hơn và ít điểm break hơn. Sân càng chậm, lợi thế càng nghiêng về phía người trả giao bóng, hạn chế các điểm miễn phí từ giao bóng và tăng tần suất bẻ giao bóng. Để so sánh sân cứng với sân đất nện, tôi đã tìm kiếm các trường hợp mà cùng một cặp tay vợt đối đầu trong cùng một năm trên cả hai mặt sân. Có rất nhiều trường hợp như vậy — khoảng 100 cặp cho mỗi năm trong hơn một thập kỷ qua, và khoảng 80 cặp mỗi năm trước đó, quay trở lại năm 1991. Việc tập trung vào các cặp đối đầu này giúp chúng ta tránh việc đánh giá quá cao những tay vợt chỉ chơi trên một mặt sân duy nhất. Andy Roddick đã giúp tăng tỷ lệ ace và giảm tỷ lệ break trên sân cứng trong nhiều năm, nhưng anh ấy hầu như không ảnh hưởng đến các con số trên sân đất nện, vì anh ấy đã bỏ lỡ rất nhiều giải đấu đó. Do đó, chúng ta đang so sánh các giá trị tương đương, giống như các trận đấu năm nay giữa David Ferrer và Fabio Fognini. Trên sân đất nện, Ferrer chỉ thực hiện một cú ace trước Fognini trên mỗi trăm điểm giao bóng; trên sân cứng, anh ấy thực hiện nhiều gấp sáu lần. Bất kỳ cặp đấu nào cũng có thể gây hiểu lầm, nhưng kết hợp 100 cặp đấu lại với nhau, bạn sẽ có một dữ liệu đáng xem xét. (Phương pháp này, thật không may, không cho phép đo tốc độ sân cỏ. Đơn giản là không có đủ các trận đấu trên sân cỏ để cung cấp cho chúng ta một mẫu đáng tin cậy.)
Tổng hợp tất cả các trận đấu trên sân đất nện và tất cả các trận đấu trên sân cứng, bạn sẽ có các con số tổng thể có thể so sánh được. Ví dụ, vào năm 2012, các điểm break chiếm 22,0% số game trên sân đất nện, so với 20,5% số game trên sân cứng. Chia con số này cho con số kia, chúng ta có thể thấy rằng tỷ lệ break trên sân đất nện cao hơn 7,4% so với sân cứng. Đó là một trong những khác biệt nhỏ nhất trong 20 năm qua, nhưng đó chưa phải là toàn bộ câu chuyện. Chạy cùng một thuật toán cho mỗi mùa giải từ năm 1991 (phạm vi dữ liệu thống kê có sẵn), bạn sẽ có mọi thứ từ mức chênh lệch 2,8% vào năm 2002 đến 32,8% vào năm 2003. Làm mượt các giá trị ngoại lai bằng cách tính trung bình trượt 5 năm, cuối cùng bạn sẽ có được một kết quả có ý nghĩa hơn: Sự khác biệt càng lớn, khoảng cách giữa sân cứng và sân đất nện càng lớn. Giai đoạn 5 năm cực đoan nhất trong khoảng thời gian này là 2003-07, khi số điểm break trên sân đất nện nhiều hơn 25,4% so với sân cứng. Kể từ đó, con số này đã giảm dần (xuống 16,9% cho giai đoạn 2008-12), nhưng không xuống thấp như đầu những năm 90 (14,0% cho giai đoạn 1991-1996), và chỉ thấp hơn một chút so với thời điểm chuyển giao thế kỷ (17,8% cho giai đoạn 1998-2002). Những con số này khó có thể xác định được "thời hoàng kim" khi đàn ông thực sự là đàn ông và sân cứng thực sự là sân cứng. Khi chúng ta chuyển sang tỷ lệ ace, xu hướng này thậm chí còn ít hỗ trợ hơn cho lý thuyết hội tụ mặt sân. Dưới đây là các mức trung bình 5 năm tương tự, đại diện cho