Lưu ý: Tôi không hề bỏ mục hỏi đáp (mailbag) đâu nhé. Tôi đang từ từ giải đáp vì đang trong thời gian nghỉ chăm con sau khi sinh bé thứ hai. Cuộc sống khá bận rộn, nhưng đây là một số suy nghĩ mang tính thời sự hơn.
Sinner và Djokovic rút khỏi giải Montreal.
Đúng như dự đoán của tất cả mọi người, ngoại trừ có lẽ là các giám đốc giải đấu người Canada. Từ năm 2025:
“Thực ra tôi đã nói với họ [Sinner và Alcaraz], bởi vì chúng tôi đã đàm phán khi họ rút lui, chúng tôi đã nói chuyện với họ trong vài ngày và rồi tôi nói ‘Được rồi, chúng ta ở đây… vào năm 2026 các bạn sẽ có mặt ở Montreal. Hãy chắc chắn điều đó xảy ra.’ Tôi rất rất tự tin rằng họ sẽ có mặt ở Montreal vào năm tới…”
— Giám đốc giải Toronto Karl Hale, qua podcast Nothing Major
Điều này đang trở thành một cú đá bồi định kỳ mỗi hai năm, hoàn toàn có thể đoán trước nhưng vẫn vô cùng đau đớn đối với một người hiện đang sinh sống tại Montreal. Lần gần đây nhất tôi tham dự sự kiện quần vợt nam là vào năm 2022, đó thực sự là một trải nghiệm tuyệt vời: nhánh đấu 56 vận động viên, thể thức một tuần, vé vào cửa chỉ tầm... hình như khoảng 40 đô la?, Dan Evans có một giải đấu thăng hoa (một trận đấu cực kỳ mãn nhãn trước Tommy). Một số vòng hai đáng chú ý mà tôi đã theo dõi vào một ngày Thứ Tư bình thường:
Medvedev đấu với Kyrgios
Paul đấu với Alcaraz
Fritz đấu với Tiafoe
de Minaur đấu với Dimitrov
Draper đấu với Tsitsipas
Rublev đấu với Evans
Cilic đấu với Khachanov
Nó cũng tương tự như những gì tôi đã đăng tải trên X (Twitter) vào đầu giải Rome Masters năm nay:
Một cách mỉa mai làm sao, Giám đốc ATP Andrea Gaudenzi đã bảo vệ việc mở rộng giải đấu vào năm ngoái khi nói rằng “chúng ta cần sự kiên nhẫn”:
Hãy cho mô hình này năm hoặc mười năm và tôi tin rằng các giải đấu Masters 1000 sẽ tăng trưởng theo cấp số nhân trên mọi chỉ số, và chúng ta sẽ nhìn lại bước đi này như nền tảng của sự thay đổi đó.
— Gaudenzi, trả lời trên atptour.com
Các chỉ số dường như là kỷ lục về doanh thu và lượng khán giả đến sân, với 'sự chuyển dịch nền tảng' thực chất là một sản phẩm bị pha loãng nhưng lại gắn mác 1000 lên đó. Nhưng này, các nhà tài trợ ở Canada giờ đây có thể bán những lon bia Stella Artois giá $15 trong suốt 12 ngày, và sau khoảng 5 ngày thì từ các khán đài phía trên, bạn sẽ chẳng thể phân biệt được đâu là Carlos Alcaraz hay Carlos Taberner nữa. Nhưng khả năng cao đó sẽ là Taberner, bởi vì bộ đôi Sincaraz hoàn toàn có đủ khả năng tài chính để bỏ qua các giải 1000 bắt buộc cũng như quỹ thưởng bonus, và khỏa lấp cái lỗ hổng tài chính đó (thậm chí là dư dả) bằng một chuyến ghé thăm nhanh chóng đến Vương quốc Ả Rập Xê Út để đánh biểu diễn kiếm tiền; ba ngày và 6 triệu đô la sau, mọi thứ lại đâu vào đấy.
Toàn bộ câu chuyện đọc lên giống như một bức tranh biếm họa về ngành đầu tư tư nhân: dòng tiền cực kỳ dồi dào nhưng chẳng ai hạnh phúc.
Có lẽ các giải 500 mới là các giải 1000 mới chăng:
Tôi ở Washington D.C vài ngày để tham dự Mubadala DC Open, giải đấu cấp độ 500 kết hợp duy nhất giữa WTA và ATP. Tôi dần yêu thích các giải đấu quy mô nhỏ hơn — ngay cả với một dàn tay vợt cực kỳ khủng, mọi thứ có vẻ thư thả hơn một chút, dễ di chuyển hơn và, dám nói là, vui hơn rất nhiều. Một số tay vợt cự phách nhất thế giới lướt qua người hâm mộ trên đường đến sân tập hoặc phòng gym, trung tâm truyền thông mang bầu không khí của một quán ăn trại hè, và đám đông khán giả thật dễ chịu, không quá ngột ngạt. Đó là một sự thay đổi khẩu vị tuyệt vời sau giải đấu hoành tráng mang tên Wimbledon.
— Jessica Schiffer viết cho Hard Court
Các bình luận viên trực tiếp tại sân cũng đã nói như vậy trong các trận đấu vòng mở màn vào ngày Thứ Hai:
“Nhánh đấu 32 tay vợt hiện tại… chất lượng quá cao ngay từ những phút đầu tiên. Ngày thi đấu thứ nhất.”
— trong trận Tabilo đấu với Griekspoor
BLV 1: “Một nhánh đấu đẹp. Quá nhiều tài năng, và giờ đây khi đã được tinh gọn từ 48 xuống còn 32 vận động viên, nó tạo ra những cuộc chạm trán sớm đầy hấp dẫn hơn, nếu bạn thích thế.”
BLV 2: “Quá nhiều trận đấu vòng một hay ho. Có những trận thực sự khó khăn. Không có chuyện thăm dò đường đi nước bước nữa đâu. Bạn bắt buộc phải đạt phong độ gần như tốt nhất ngay từ vòng đầu tiên, đặc biệt nếu bạn là hạt giống, mới mong đi tiếp.”
— trong trận Fritz đấu với Bergs
Hiện tại, người ta chỉ có thể mơ về việc sẽ có những bất ngờ thú vị vào năm 2028.
Từ Draper đến Defyer
Jack Draper xuất hiện tại Washington D.C cùng với Andy Murray và một cây vợt được sơn đen toàn bộ:
Các nguồn tin cho biết đó chính là mẫu ‘Defyer’ (không phải lỗi đánh máy đâu nhé); phiên bản vợt lấy cảm hứng từ dòng Babolat Aero-98 màu đỏ kẹo ngọt của Wilson, từng được sử dụng với lớp sơn nguyên mẫu da rắn đen (ngầu hơn rất nhiều) bởi Korda, Khachanov, Kouame và một loạt các tay vợt khác có hợp đồng với Wilson.
Draper chuyển sang dùng mẫu này từ cây ‘Dunlop Revo CV 3.0 F’ (lại không phải lỗi đánh máy tiếp...), được cho là cứng hơn rất nhiều (ít nhất là ở phiên bản thương mại nguyên bản), vì vậy có lẽ động thái này một phần do thỏa thuận hợp đồng và một phần liên quan đến sức khỏe nhằm nỗ lực giảm bớt lực chấn động lên cánh tay vốn đã bầm dập của anh. Năm nay, Draper cũng đã bổ sung dây ruột tự nhiên (natural gut) vào các dây dọc, đồng thời tinh chỉnh động tác giao bóng sang dạng chân bệ - platform stance (mặc dù anh ấy đã quay lại kiểu chụm chân - pinpoint trong khoảng thời gian ngắn đánh trên mặt sân cỏ). Tuy nhiên, tất cả những điều đó hóa ra lại vô nghĩa. Draper đã rút khỏi giải D.C, lại một lần nữa viện lý do chấn thương tay trái. Tình hình đang trở nên vô cùng tồi tệ đối với tay vợt người Anh này.
Nhưng tôi không thực sự muốn bàn sâu về các chi tiết trong việc đổi vợt của Draper, mà muốn nói đến ý nghĩa của xu hướng này nếu chúng ta nhìn nhận ở một bức tranh tổng thể lớn hơn. Tôi đã đề cập đến điều này gần đây trong phần hỏi đáp trước; về cách mà sức nặng thuần túy của thông tin và ngành công nghiệp phân tích dữ liệu đang ép mọi thứ — chiến thuật, phong cách, tốc độ mặt sân, thậm chí cả thông số vợt — hướng đến một tiêu chuẩn lý tưởng duy nhất trở nên mượt mà và thu hẹp lại.1 Phải chăng là vì môn thể thao này đang thưởng lớn cho việc chuyển hóa kiến thức thành chiến thắng nhiều hơn bao giờ hết?
Aero 98, Vcore và Ezone 98, và giờ là Wilson Defyer 98. Tất cả chúng đều giống nhau: trọng lượng 305 gram, điểm cân bằng 315mm, cấu trúc 16 dây dọc.2 Điểm "bất tuân" (defiant) duy nhất trong phiên bản mới nhất của Wilson nằm ở chính cách đánh vần tên gọi của nó. Hãy tiết kiệm tiền của bạn và mua một cái gì đó như Prince Synergy 98 với giá chỉ bằng một nửa. Tôi vẫn luôn nói với mọi người điều này: phần lớn "công nghệ" vợt chỉ là những chiêu trò quảng cáo lòe loẹt. Trọng lượng và sự phân bổ trọng lượng mới là những yếu tố quyết định chính cách mà một cây vợt thi đấu trên sân. Và tôi sẽ tiếp tục nói điều đó cho đến khi nào Wilson gửi cho tôi ít nhất ba cây Defyer mới tinh (tất nhiên là phải có sẵn đay và bao vợt nhé).
Dù sao đi nữa, tôi không muốn bài viết này trở thành một điềm gở bi quan về tennis, mà xem nó như một thước đo để nhìn lại khi chúng ta bước sang năm 2035 và nhận ra 9 trong số 10 tay vợt top đầu giống nhau hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, tôi cũng có thể sai. Rốt cuộc, ai có thể dự đoán được sự trỗi dậy của những cú bỏ nhỏ (drop shot) khi một tài năng 18 tuổi như Alcaraz bùng nổ vào năm 2022 chứ? Xu hướng tiếp theo sẽ là gì?
Còn về một tay vợt đánh một tay đang lên ở hệ thống giải WTA thì sao?
Lilli Tagger
Người Áo. Cú trái tay một tay (one-handed backhand). Đúng vậy, Thie — ý tôi là Tagger — đã chính thức xuất hiện.
Cô ấy chính là nhà vô địch đơn nữ trẻ Giải Pháp Mở rộng năm 2025 khi tôi lần đầu tiên xem một số video tổng hợp điểm nhấn (highlights) của cô ấy. Điều này diễn ra không lâu sau khi tôi viết một bài phân tích chuyên sâu rất nổi tiếng về cú trái tay của Tsitsipas, thế nên kỹ thuật đánh này vẫn còn hằn sâu trong tâm trí tôi lúc bấy giờ.
Hoàn toàn không phải là một điểm yếu mang tính trang trí, cú trái tay một tay của Tagger mô phỏng phong cách của các huyền thoại khác: động tác duỗi thẳng sớm cánh tay đánh bóng kết hợp với tư thế đưa vợt vào khe trũng sâu (deep slot position):
Tôi đánh giá cao cú trái tay một tay ở nội dung của nữ hơn là của nam, bởi vì tôi nghĩ rằng cú cắt bóng (slice) thậm chí có thể mang lại hiệu quả cao hơn ở WTA, nơi các cú đánh có xu hướng phẳng hơn và cú cắt ít phổ biến hơn. Thêm vào đó, đó là một môi trường thi đấu không quá bị chi phối bởi những cú giao bóng áp đảo. Ash Barty từng là tay vợt số 1 thế giới với vũ khí chủ đạo là cú trái tay cắt bóng cách đây chưa lâu. Tôi không nghĩ điều đó có thể lặp lại ở quần vợt nam nữa.
Đã lọt vào top 50 bảng xếp hạng WTA, sẽ rất thú vị khi theo dõi sự tiến步 của cô ấy trong nửa cuối mùa giải 2026.
ATP thử nghiệm thể thức thay bóng sau mỗi 5/7 game
Đây là một diễn biến thú vị mà mọi người đã chờ đợi hành động từ lâu.
Matt Willis đã phân tích các con số cho thấy tác động của độ mòn bóng đối với tỷ lệ không trả được giao bóng ở loạt giao bóng đầu tiên (unreturned first serve percentages).
Bóng cũ bị trả lại nhiều hơn khoảng 10% so với bóng mới. Như Matt đã viết, “Quần vợt vốn đã có các loạt bóng ngắn và thiên về giao bóng quá nhiều, và những thay đổi như thế này sẽ đẩy nó tiến xa hơn một chút theo hướng đó.”
Nhưng tôi nghĩ động thái này có thể mang lại "đèn xanh" cho các giải đấu trên mặt sân cứng để thoát khỏi kỷ nguyên “mặt sân trung bình-nhanh ở khắp mọi nơi” mà chúng ta đang trải qua. Nếu bóng được thay đổi thường xuyên hơn, các mặt sân chậm/nhám như bề mặt kinh điển tại Indian Wells sẽ trở nên dễ chịu hơn, và điều đó có thể giúp đảo ngược xu hướng các loạt bóng ngắn (short point) cũng như khuyến khích các phong cách chơi khác nhau tỏa sáng.
Tôi cũng cho rằng có một số cú đánh sẽ được hưởng lợi từ việc thay bóng thường xuyên hơn. Fritz đã nói về vấn đề này trong trận đấu gặp Sinner sau giải ATP Finals 2024:
“Một điều đã bộc lộ rõ ngày hôm nay là khi bóng bị mòn đi khá nhiều, tôi gặp khó khăn trong việc tạo ra lực với cú trái tay của mình. Điều đó cho phép anh ấy giành quyền kiểm soát phần lớn các loạt bóng bền (rally). Khi bóng còn mới, đó không thực sự là vấn đề. Tôi đã có thể bám trụ trong các loạt bóng.”
Hãy nhìn sự khác biệt về độ dài hành trình vung vợt (runway length) kìa.
Khoảng thời gian vung vợt dài hơn trong cú lật cổ tay (flip) mang lại cho Sinner tốc độ cao hơn khoảng 6 km/h và thêm 500 vòng/phút (RPM) trung bình, và điều đó mang lại lợi thế biên lớn hơn nhiều khi dùng bóng cũ / điều kiện sân chậm so với lúc bóng còn nảy căng, nơi mà các cơ chế thời gian/đổi hướng đơn giản của Fritz có thể được đền đáp (Dữ liệu được cung cấp bởi TennisViz và Courtside Advantage).
Medvedev chắc chắn không thể chờ đợi được nữa. Hãy cùng theo dõi sát sao vấn đề này.
Được rồi, một câu hỏi trong hòm thư đã được tôi hoàn thành
Vị trí đứng trả giao bóng của Nadal có phải là một điểm yếu không?
CourtVision có trang substack riêng và đã tự trả lời câu hỏi này, bạn có thể xem tại đây. Bình luận tiếp tục đặt vấn đề:
…Rafa hiếm khi ở vào vị thế thực sự vô hiệu hóa được một cú giao bóng một, và ý tôi là, các đối thủ sở hữu cú giao bóng một tuyệt vời thường có một quả bóng +1 thoải mái để triển khai.
…Vậy câu hỏi của tôi là: Bạn có nghĩ rằng vị trí đứng trả giao bóng sâu của Nadal thực sự là một điểm yếu mang tính cấu trúc mà các tay vợt giao bóng xuất sắc có thể liên tục khai thác, hay đó đơn giản là sự đánh đổi nhằm tối đa hóa hiệu quả tổng thể trong lối chơi trả giao bóng của anh ấy xuyên suốt sự nghiệp?
Đây là một ví dụ về điều mà CourtVision đề cập khi nói đến việc để lại cho đối thủ cảm giác có một quả bóng +1 dễ dàng:
Một cách để bắt đầu trả lời câu hỏi này là nhìn vào biểu đồ mà Matt Willis đã đăng trong thời gian diễn ra giải Wimbledon năm ngoái:
Nếu chúng ta loại trừ những trường hợp dị biệt, các chuyên gia “đưa bóng trả giao bóng vào sân” như Medvedev, Musetti, Ruud, Cerundolo v.v. thường chơi phòng thủ nhiều hơn để giúp nâng cao thống kê đó: Ruud và Musetti áp dụng cú trả bóng cắt/chặn (block return) trên các mặt sân nhanh; Medvedev đứng lùi về sau tới sáu mét. Nhưng chúng ta thấy rằng một khi quả trả giao bóng đã vào sân, họ lại thắng ít hơn so với những người trả giao bóng chủ động như Rublev. Tiềm ẩn trong bất kỳ chiến lược nào cũng là một sự đánh đổi (tradeoff).
Vậy, lẽ ra Nadal nên đứng gần hơn khi trả cú giao bóng một? Chà, anh ấy thường làm vậy trên các mặt sân nhanh. Hãy so sánh Federer (màu xanh lá) với Nadal (màu cam) trên sân cỏ (trái) và sân đất nện (phải):
Tuy nhiên, sự điều chỉnh trên sân cứng và sân cỏ của Nadal vẫn lùi sâu hơn một cách đáng kể so với Federer hay thậm chí là Djokovic. Đôi khi các điều chỉnh chiến thuật của bạn bị giới hạn bởi kỹ thuật của chính bạn: Musetti có một thay đổi cán cầm cực lớn với 5 mặt cạnh (5-bevel grip change) giữa cú thuận tay và trái tay, dẫn đến việc phải dùng các cú chặn/cắt bóng; Medvedev có những cú vung vợt dài với một sự thay đổi cán cầm độc đáo đòi hỏi vị trí đứng sâu hơn để có thêm thời gian.
Sự đánh đổi mà Nadal lựa chọn là anh ấy sẽ đưa được tỷ lệ bóng trả giao vào sân cao hơn, và đây có lẽ là chiến thuật đúng đắn xét trên thực tế anh ấy là tay vợt chơi cuối sân xuất sắc nhất mà chúng ta từng chứng kiến. Vài năm trước, tôi đã viết một chuỗi bài về sự di chuyển của nhóm Big 3, và khi nói về Nadal, tôi đã đề cập đến bộ pháp chữ V phòng thủ (defensive-V footwork) của anh ấy; rằng anh ấy có thể tấn công ngay cả khi đang di chuyển lùi về phía sau.
Không một ai — không phải Alcaraz, không phải Djokovic, không phải Medvedev, không phải Sinner — sở hữu sự kết hợp này giữa tốc độ chân thuần túy và tốc độ đầu vợt từ cả hai cánh khi đứng ở khoảng cách siêu sâu:
Thế nên khi Nadal bị ‘bóc mẽ’ bằng những đường bóng trả giao sâu, có quỹ đạo vòng cung cao như tình huống mở đầu phần bình luận này, chiến thuật của anh ấy là: cứ thử làm thế trong suốt cả trận xem nào. Anh ấy đặt cược rằng khả năng phòng thủ và phạm với bóng cuối sân của mình sẽ đánh bại bất kỳ thứ áp lực tấn công ở khu vực trên sân (+1) nào mà bạn có thể huy động, bởi vì Nadal khiến mặt sân đó trông nhỏ một cách đáng sợ đối với các đối thủ, đặc biệt là trong những thời khắc quan trọng.3 Và 14 chức vô địch Roland Garros cho thấy có lẽ anh ấy đã đúng. Chúng ta sẽ không bao giờ biết chắc chắn được, nhưng việc đứng gần hơn/chủ động hơn ở các quả trả giao bóng một sẽ đồng nghĩa với việc ít cú trả bóng vào sân hơn, và ít cơ hội hơn để tận dụng khả năng phòng thủ đáng kinh ngạc của anh ấy.
Một vài dòng về AI/viết lách/Pangram
Có vẻ khá phù hợp với một số chủ đề từ bài viết này.
Substack đã tạo ra tiếng vang vào tuần trước với thông báo rằng giờ đây bạn có thể quét văn bản để phát hiện nội dung do AI viết. Tôi thích động thái này, không phải vì tôi chống lại việc mọi người sử dụng nó, mà bởi vì tôi thực sự nghĩ rằng có quá nhiều rác thải văn bản ngoài kia và điều này có khả năng sẽ làm giảm bớt điều đó, ít nhất là trên Substack.
Tôi có quan điểm rằng nếu bài viết hấp dẫn thì tôi không quá bận tâm nếu ai đó có dùng AI. Linh cảm của tôi là nó phải được sử dụng như một công cụ hỗ trợ nhiều hơn là một chiếc nạng dựa dẫm nếu bài viết muốn có bất kỳ hy vọng nào trở nên thú vị. Tôi thực sự không nghĩ AI có thể viết một bài báo về tennis thú vị được. Tôi đã đọc rất nhiều bài như vậy rồi và tôi đặt niềm tin cực kỳ lớn vào A Thread of Order. Tôi nhận thấy rằng bất cứ khi nào tôi đưa một bản nháp thô vào ChatGPT hay Grok, tôi lại nhận được những lời tán dương kiểu như: “bài này hiện tại đạt 8.4/10 điểm, nhưng nếu bạn áp dụng *10 gợi ý hoàn toàn xóa sổ giọng văn cá nhân của tôi thành một thứ rác đại trà* thì nó sẽ thành 9.5.”
Thôi xin miễn nhé.
Gạt bỏ chuyện lạm phát điểm số sang một bên, bài tập này rất hữu ích trong việc bắt lỗi chính tả, lỗi ngữ pháp và giúp làm mượt mà các đoạn chuyển tiếp giữa các đoạn văn; bản thân tôi là một người viết có văn phong khá ngắt quãng theo nghĩa đó và tôi rất vui khi dùng nó như một biên tập viên thô giúp cắt bỏ 10% sự lan man của mình.
Thôi, bài viết hôm nay tạm dừng ở đây. Hẹn gặp lại các bạn ở phần bình luận. HC