Matt: Chủ tịch ATP Andrea Gaudenzi (👋 Andrea) đã rõ ràng bày tỏ mong muốn tổ chức một giải Masters 1000 trên mặt cỏ trước Wimbledon kể từ khi ông nhậm chức. Cuộc chiến để giành quyền tham dự được cho là giữa Queens (một sân vận động nhỏ với không gian hạn chế cho việc mở rộng trừ khi bạn quyết định phá bỏ một số căn hộ cao cấp ở Baron’s Court) và Halle (có cơ sở vật chất tốt và không gian để mở rộng nhưng đáng ngạc nhiên là chất lượng mặt cỏ của nó kém hơn so với Queens hoặc Wimbledon). Vấn đề lớn nhất trong việc thăng cấp một giải đấu lên cấp Masters đã luôn là giải đấu kia sẽ bị ảnh hưởng do không gian lịch trình nhỏ giữa Roland Garros và Wimbledon. Hiện nay có tin đồn rằng quyết định của Wimbledon/LTA cấm các tay vợt Nga và Belarus thi đấu trên mặt cỏ Anh trong năm nay đã khiến quyết định bị nghiêng về Halle, nhưng điều này chỉ là suy đoán.
Một giải Masters trên mặt cỏ hoàn toàn có ý nghĩa. Thường được các chuyên gia bình luận nói rằng chi phí bảo trì mặt cỏ quá lớn là một trở ngại, nhưng khi xem xét chi phí bảo trì mặt cỏ của Berlin (WTA), Stuttgart (ATP) và Mallorca (WTA) cộng lại khoảng 600.000 đô la, và lợi nhuận trung bình của một giải Masters 1000 khoảng 6 triệu đô la (con số này cao hơn đối với các giải đấu lớn hơn), điều này không nên là vấn đề đối với các giải đấu lớn này. Đặc biệt nếu giải đấu được tổ chức tại London, nơi các tổ chức có thể khai thác đáng kể doanh thu từ sự kiện này.
Matt: Hiện tại chưa có đủ thông tin để trả lời câu hỏi này một cách tốt nhất, chủ yếu vì phiên bản 2022 của Alcaraz chưa thi đấu với Medvedev. Tuy nhiên, Alcaraz có lợi thế rõ rệt trên mặt đất nện đối với cả ba đối thủ này (tôi muốn thấy nhiều trận đấu Tsitsipas vs Alcaraz trên mặt đất nện hơn vì tôi nghĩ đó vẫn có tiềm năng trở thành một cuộc cạnh tranh hấp dẫn). Tuy nhiên, Carlitos có thể gặp khó khăn khi đối đầu với phiên bản tốt nhất của Medvedev và Zverev trên mặt cứng. Cả hai đều có thể giao bóng lớn để xói mòn lợi thế trả bóng xuất sắc của Alcaraz, và có thể đứng sâu để chuyển hướng khá nhiều sức mạnh tuyến tính của Alcaraz để gây ra lỗi. Điều này khá nhiều phụ thuộc vào tốc độ cải thiện của Alcaraz, vì nếu anh tiếp tục ở mức hiện tại, anh sẽ vượt qua cả hai trong vòng một hoặc hai năm. Alcaraz, ở mức tốt nhất, có sức mạnh, cú đánh bóng thấp và khả năng chơi bóng gần lưới để giành được điểm và đánh bại phong cách phản công của những tay vợt giao bóng lớn (Thiem, một tay vợt baseliners mạnh mẽ khác đã có những trận thắng H2H với cả Medvedev và Zverev một phần vì anh có thể đánh bại cả hai nơi những người khác không thể). TL;DR: Tôi muốn xem trận đấu Alcaraz vs Medvedev khỏe mạnh và ở đỉnh hình vào cuối năm nay. Tôi nghĩ mặt cứng nhanh sẽ vẫn phù hợp với Medvedev và Zverev (largely because their 1st serves become unplayable) trong trận đấu này, nhưng tốc độ cải thiện của Alcaraz đáng kể hơn so với hai người này, điều này ném ra nhiều câu hỏi. Alcaraz nên là ứng cử viên hàng đầu đối với Tsitsipas trên mặt cứng.
Matt: Cần phân biệt rõ ràng giữa 'peaking' và 'peak' vì cả hai đều được sử dụng trong quần vợt nhưng có ý nghĩa khá khác nhau. 'Peaking' thường chỉ đơn giản là người chơi đang tìm thấy hình thức tốt nhất của mình trong điều kiện hiện tại. 'Peak' của một người chơi là đỉnh cao của sự nghiệp. Ví dụ như các mùa giải 2004/6 của Federer, 2008/13 của Nadal và 2011/15 của Djokovic.
Peaking thường là sự hội tụ của nhiều yếu tố - sức khỏe thi đấu, động lượng/tự tin và kết quả/hình thức. Djokovic chắc chắn đang đứng trên đỉnh một ngọn núi động lượng sau khi giành chiến thắng tại Rome so với thung lũng mà anh ta đang ở khi thua ở Monte Carlo và Belgrade. Anh ta đã đặt mình vào vị trí tốt nhất để giành một Grand Slam khác, điều này nghe như một ví dụ tốt về việc peaking đối với tôi.
Matt: Tôi sẽ trả lời một câu trả lời tồi tệ cho câu hỏi này vì lịch thi đấu lý tưởng của tôi là vô dụng so với những gì sẽ xảy ra thực tế. Điều quan trọng nhất với việc mở rộng các giải đấu mới là chúng thường phải phù hợp với vị trí của chúng trong và xung quanh lịch thi đấu còn lại. Ví dụ, các chuỗi giải đấu thường được tập trung quanh một quốc gia hoặc các múi giờ tương tự. Đây là một trong những lý do khiến việc WTA rút lui khỏi Trung Quốc là rất buồn vì nó gây ảnh hưởng phụ đến quần vợt châu Á nói chung. Tôi thực sự muốn thấy quần vợt mở rộng ra với các sự kiện lớn hơn vào nhiều địa điểm, Ấn Độ, các phần của châu Phi v.v., nhưng những quyết định này hầu như hoàn toàn là kinh tế (quốc gia nào và các nhà đầu tư nào có thể chi trả cho các giải đấu lớn nhất với giá bán quyền/số tiền khi chúng có sẵn). Sự mở rộng của nhiều giải Masters 1000 thành các sự kiện hai tuần liên tục cũng có thể có nghĩa là các thay đổi địa lý sẽ ít phổ biến hơn, ít nhất là trong hạng mục đó. Giải đấu lớn nhất dễ dàng di chuyển đến các địa điểm mới thường là giải đấu cuối mùa của ATP và WTA vì chúng có một nhóm người chơi nhỏ hơn và diễn ra vào cuối mùa giải. Nhưng từ góc độ doanh thu, điều này có ý nghĩa để khóa giải đấu này trong các hợp đồng 5+ năm. Tôi hy vọng Laver Cup di chuyển nhiều hơn vì nó có tính không chính thức nhưng có đội hình tuyệt vời.
Về biến đổi khí hậu, ATP đã ký kết với UN's Sports for Climate Action vào năm 2021 và đặt ra hai mục tiêu: giảm 50% lượng khí thải nhà kính, đến năm 2030, và đạt Net Zero khí thải, đến năm 2040. Các hoạt động bao gồm chính sách du lịch và văn phòng của nhân viên, cấu trúc sự kiện kết thúc mùa giải của ATP và hoạt động, và phát triển các công cụ cho người chơi và giải đấu. Thông tin chi tiết tại đây.
Matt: Tôi sẽ viết một bài dài hơn về vấn đề này (có lẽ vào Chủ Nhật) vì đã có rất nhiều bình luận về việc phân phối tiền thưởng không đều của Rome, vấn đề về lịch trình và lượng khán giả.
@mattracquet@theracquet Bạn nghĩ tình trạng hiện tại của đôi đôi quần vợt thế nào? Đặc biệt là về các cặp đôi lâu dài và thành tích trong các giải đấu lớn?
15:41 · 18 tháng 5, 2022
1 Thích
Matt: Tình trạng hiện tại của đôi đôi? Đang trong tình trạng suy giảm. Đôi đôi, theo hiện trạng, là một công dân hạng hai của thế giới quần vợt. Và trong khi vẫn còn vòng lặp tự củng cố của đơn đấu được ưu tiên bởi những tay vợt hàng đầu, được trả lương cao nhất, và nhận được các khung giờ phát sóng tốt nhất, đôi đôi sẽ không bao giờ thoát khỏi vai trò thứ yếu này. Quần vợt có thể may mắn gặp một cặp đôi hấp dẫn nào đó tự quảng bá cho môn thể thao thông qua các nền tảng của riêng họ, nhưng trong mọi tình huống khác, đôi đôi sẽ vẫn là con gái bị bỏ rơi của quần vợt tại hầu hết các giải đấu trừ khi có sự thay đổi nào đó. Tuần trước, trận chung kết đôi nữ đã được đặt vào cùng khung giờ với trận chung kết đơn nam tại Rome, có nghĩa là khán đài hoàn toàn trống rỗng. Quần vợt đôi khi cũng đặt đôi đôi lên bục quan trọng, ví dụ như trong các giải ATP Finals và WTA Finals (và ATP/Davis Cup) nơi đôi đôi nhận được sự tập trung lịch trình tương đối hiếm có. Nhưng thế giới quay quanh các động cơ thúc đẩy và hiện tại quần vợt đang thúc đẩy sự tập trung vào đơn đấu chứ không phải đôi đôi. Nếu bạn muốn thay đổi điều này thì nhiều cấu trúc động cơ trong môn thể thao này cũng sẽ phải thay đổi (đoán xem: chúng sẽ không).
Matt: Đối với những người chưa biết, Tsitsipas có tỷ lệ thắng 69% khi đối đầu với tay vợt phải tay và 55% khi đối đầu với tay vợt trái tay (tại cấp độ Tour, không bao gồm vòng loại). Có thể có hai nguyên nhân chính (mẫu đối thủ trái tay nhỏ hơn nhiều so với mẫu đối thủ phải tay nên dữ liệu này khá nhiễu: chỉ có 31 trận đối đầu với tay vợt trái tay so với 291 trận đối đầu với tay vợt phải tay).
Trước hết, Tsitsipas đã thi đấu với một tay vợt trái tay hàng đầu nhất định khiến mẫu đối thủ của anh bị lệch. Anh đã thi đấu với Nadal khi anh đứng hạng 1 ba lần, Nadal đứng hạng 2 năm lần và Nadal đứng hạng 3 một lần (tổng cộng 9 trận). Điều này đã chiếm 29% tổng số trận đấu của Tsitsipas với tay vợt trái tay. 29% đối đầu với một trong những người vĩ đại nhất và một người khai thác thường xuyên cú trái tay đơn.
Xếp hạng đối thủ trung bình của Tsitsipas:
Phải tay: 55
Trái tay: 40
Điều này có thể giải thích sự khác biệt 14% về tỷ lệ thắng thua giữa tay vợt phải tay và trái tay của Tsitsipas? Có thể. Nhưng cũng đúng là tay vợt trái tay có lợi thế khi sử dụng dịch vụ trượt ra ngoài góc AD và mẫu cú thuận tay đường chéo vào cú trái tay của Tsitsipas (trong khi đó tay vợt phải tay sẽ phải đối mặt với cú trái tay đường chéo). Có thể cả hai yếu tố đều có ảnh hưởng, nhưng yếu tố lớn nhất là Nadal đã làm giảm một phần tỷ lệ thua của anh trước tay vợt trái tay.
Có lẽ đây vẫn là điểm yếu lớn nhất của anh. Và huấn luyện viên/bố anh biết điều này và đã cải thiện nó trong vài năm qua để đánh bóng sớm hơn thay vì chờ bóng rơi xuống (mặc dù anh đã đánh bóng tốt và sớm trong nội dung sân cứng cuối mùa giải trước). Đây có lẽ là cú trái tay cánh tay gấp kép có lượng xoáy cuộn nhất, hoặc gần như nhiều nhất, trên tour với trung bình khoảng 2600 vòng/phút. Và độ cao khi đánh bóng cận thân của anh thường rất cao, ví dụ trong set đầu tiên đối đầu Shapovalov tuần trước ở Rome, độ cao trung bình của cú trái tay cận thân của Ruud là 1,3 mét (tôi chưa từng thấy cao hơn nhiều như vậy)! Điều này là do cách xây dựng cú đánh và pha vung vợt của anh, và nó có thể hoạt động tốt trong một số trận đấu nhưng cũng có thể bị khai thác trong những trận đấu khác (ví dụ, nó khá hiệu quả trong việc đẩy Shapo lùi bằng những quả bóng cao ở góc trái tay của anh, nhưng Djokovic sau đó đã khai thác điều này trong vòng sau bằng cách đánh vào góc đó và tấn công nhanh). Có thể đã quá muộn để anh thay đổi kỹ thuật đáng kể.
Matt: Tôi chưa thấy gì đáng kể về thay đổi kỹ thuật trong năm nay so với năm 2021 hoặc 2020. Nhưng cú thuận tay của Djokovic đã là một trong những cú đánh tốt nhất trên tour trong nhiều năm nay. Nó đã thay đổi đáng kể giữa 2007-2011, và đã được tinh chỉnh dần dần kể từ đó, nhưng nó có lẽ đã là cú đánh đáng tin cậy nhất của anh trong vài năm qua. Điều thú vị về Djokovic là ngay cả khi anh mới 6 tuổi, cú trái tay của anh đã là cú đánh hoàn chỉnh và kỹ thuật tốt hơn. Có thể đã mất một thời gian để cú thuận tay của anh bắt kịp, nhưng khi nó làm được, nó đã luôn rất xuất sắc, cả về phòng thủ và tấn công.
Matt: Tôi không lo lắng cá nhân nhưng không có nghi ngờ gì về việc đội ngũ và người hâm mộ của anh ấy cũng như anh ấy đều lo lắng về điều này khi bước vào giải đấu quan trọng nhất trong năm của anh ấy. Moya đã rất rõ ràng rằng đau chân của anh ấy đã "bùng phát trong nhiều tháng" từ mùa giải đất nện năm ngoái, nhưng anh ấy vẫn tìm được những thời kỳ ít đau đớn hơn để giành chiến thắng tại Barcelona và Rome, mặc dù cả hai đều là một nỗ lực lớn hơn những gì người hâm mộ của anh ấy đã quen thuộc trên mặt sân này. Nếu anh ấy có may mắn và có thể tránh các trận đấu đêm dài và chậm trên mặt sân đất nện trong hai tuần tới thì có thể chân của anh ấy sẽ giữ được sức khỏe (có vẻ ngày càng ít khả năng khi anh ấy gặp Djokovic ở tứ kết và cùng một nửa với Alcaraz). Nhưng ai biết được. Nếu anh ấy khỏe mạnh thì anh ấy vẫn là ứng viên hàng đầu tại Paris. Nhưng như đã luôn là trường hợp với Nadal khi xem xét sự thống trị của anh ấy tại Roland Garros, thì cơ thể của chính anh ấy hơn là bất kỳ đối thủ nào khác là thách thức lớn nhất mà anh ấy phải vượt qua khi anh ấy ngày càng già đi.
Matt: Đến tháng 5 năm 2020? Không phải vậy, và tôi đoán bất kỳ ai nói điều đó cũng là một thiên tài hoặc một kẻ nói dối. Tôi nghĩ sự thống trị của Big 3 và Serena đã làm lệch lạc kỳ vọng về mức độ khó khăn để giành được tất cả bốn Grand Slam, thậm chí còn nhiều lần như Nadal, Djokovic và Serena đã làm. Grand Slam sự nghiệp không hề gần với điều bình thường hay được kỳ vọng cho cả những tay vợt xuất sắc nhất.
Vào tháng 5 năm 2020, Alcaraz xếp hạng 300+ thế giới, Swiatek xếp hạng 50. Tại thời điểm đó, tôi nghĩ cả hai đều rất hấp dẫn và có tiềm năng để lật đổ các phong cách chơi ở đỉnh cao của ATP và WTA. Nhưng "có khả năng cao hơn là không" để làm được những gì chỉ có 8 nam và 10 nữ đã làm trong lịch sử quần vợt? Không phải vậy.
Matt: Tôi nhớ đã viết về căng thẳng giữa một số tay vợt và các vòng đấu năm ngoái khi PTPA có thế mạnh trong thời gian cắt giảm tiền thưởng và hủy giải đấu do COVID. Lúc đó Pospisil thậm chí còn đe dọa hình thành một vòng đấu tách rời. Luôn có tiềm năng cho điều này xảy ra, nhưng theo tôi, nếu nó xảy ra, COVID sẽ là nguyên nhân chính. Hiện tại, tiền thưởng đang dần trở lại mức bình thường cho các tay vợt hàng đầu, và điều kiện cho sự thống nhất của các tay vợt luôn rất khó khăn. TL;DR: Có thể xảy ra, nhưng điều kiện cho sự thống nhất và thế mạnh của các tay vợt rất hiếm.
Matt: Cả Ons Jabeur (vì lý do rõ ràng qua việc giành Madrid và vào chung kết Rome) và Amanda Anisimova đều rất ấn tượng trong mùa đất nện này vì những lý do khác nhau. Jabeur đã có: chung kết Charleston, tứ kết Stuttgart, chức vô địch Madrid, và chung kết Rome. Đây là một mùa đất nện xuất sắc. Ons là một ví dụ tuyệt vời về cách quần vợt đất nện hiện đại có thể rất thân thiện với lối chơi toàn diện, ngay cả với những tay vợt không có nhiều xoáy cuộn (Ons đánh với tần suất xoáy thấp nhất trên đấu trường), với những cú drop shot và sự biến hóa của cô tạo nên những vũ khí mạnh mẽ khai thác mọi khu vực sân (trừ khi cô phải đối đầu với người ngoại lệ là Iga Swiatek!). Anisimova đã có: bán kết Charleston, tứ kết Madrid, tứ kết Rome. Cô đặc biệt ấn tượng trong 2/3 trận thắng trước Sabalenka trong giai đoạn đó và nhìn chung dường như rất phù hợp với đất nện. Cả hai đều đáng được quan tâm nhiều hơn (mặc dù Ons đã được quan tâm sau chiến thắng ở Madrid), nhưng Iga không ngờ lại nhận được hầu hết sự chú ý. Anisimova sẽ được thưởng thức trận đấu vòng đầu với Naomi Osaka ở Paris, điều này có thể rất thú vị.
Matt: Điều này xuất hiện hàng năm. Vấn đề chính của tôi khi so sánh các thời đại là người tranh luận thường đi vào những giả thuyết nặng nề như ‘nếu người chơi này không tồn tại thì sẽ xảy ra gì’ hoặc ‘nếu buộc Djokovic phải chơi với vợt được làm từ cây sồi’. Trong hầu hết các trường hợp, ít nhất là khi so sánh người chơi trong ‘Kỷ nguyên Mở’ gần đây, tôi thích tách biệt giữa ‘tốt hơn’ và ‘tuyệt vời hơn’. Bjorn Borg có 6 chức vô địch Roland Garros so với Djokovic's 2 và Federer's 1. Tỷ lệ thắng 86% so với Djokovic's 80% và Fed's 76%. 32 chức vô địch đất nện so với Djokovic's 18 và Fed's 11. Kết quả thì không gần nhau. Những lập luận từ những người nghĩ Djokovic hoặc Federer là những tay vợt đất nện tuyệt vời hơn Borg thường xoay quanh Nadal là một người chặn bóng bất thường và hiệu quả, và không công bằng. Nhưng không thể biết được thực tế sẽ như thế nào nếu Nadal không tồn tại, hoặc nếu Nadal và Borg chơi cùng thời điểm. Có quá nhiều biến động phức tạp để có thể đưa ra câu trả lời chắc chắn. Nếu khoảng cách hiệu suất giữa Borg và Djokovic/Federer nhỏ hơn thì tôi có thể thấy được lập luận so sánh họ gần nhau. Nhưng hiện tại, Borg là không thể tranh cãi.
- MW
Cảm ơn đã đọc và cảm ơn tất cả các câu hỏi tuyệt vời như thường lệ. Xin lỗi những người đã hỏi câu hỏi mà tôi không trả lời được. Hãy thử vào tháng sau!
Tôi sẽ xuất hiện với người đăng ký trả phí vào Chủ Nhật.
The Racquet xuất hiện hai lần mỗi tuần, một phần miễn phí mỗi thứ Năm/Sáu và một phần phân tích trả phí mỗi Chủ Nhật. Bạn có thể đăng ký tại đây (tuần đầu tiên miễn phí):
