Tuần trước tại Miami, một câu hỏi đã được đặt ra với Naomi Osaka về tiền lương bằng nhau và các định dạng quần vợt. Nó đề cập đến thực tế rằng các Grand Slam trả tiền cho nam và nữ bằng nhau, và rằng nữ chơi theo thể thức best of three sets trong các giải Major còn nam chơi theo thể thức best of five sets:
Câu trả lời của Osaka là một cách nói lịch sự để tập trung vào sự tăng trưởng doanh thu của môn quần vợt nữ trong dài hạn và công nhận công việc của các thế hệ trước. Nó là hợp lý.
Câu hỏi trên và tiền đề của nó không phải là như vậy. Có cả những lập luận hợp lý và không hợp lý cho và chống lại tiền lương bằng nhau trong thể thao. Nhưng lập luận "nữ chỉ chơi best of three sets nên nên được trả lương ít hơn nam chơi best of five sets" là không hợp lý nhất, mặc dù nó vẫn được lặp lại hàng năm.
Nữ giới và trận đấu best of five
Nữ giới đã thi đấu theo định dạng best of five sets tại cả các giải Grand Slam và các giải không phải Grand Slam, cũng như tại cả cấp độ nghiệp dư và chuyên nghiệp. Từ năm 1891 đến 1901, trong trận chung kết của Giải quần vợt Quốc gia Mỹ (sau này trở thành Giải quần vợt Mỹ Mở rộng), nữ giới đã thi đấu theo định dạng best of five sets tại sân Philadelphia Cricket Club. Tuy nhiên, Hội đồng toàn nam của Hiệp hội Quần vợt Quốc gia Mỹ đã quyết định giảm định dạng xuống còn best-of-three sets, với lý do rằng năm sets sẽ quá mệt mỏi đối với ‘giới tính yếu hơn’. Các nữ giới, những người chưa được nghe ý kiến, đã phản đối mạnh mẽ nhưng không thành công. Elisabeth “Bessie” Moore đã thi đấu hai trận đấu quyết định 5 set trong giai đoạn từ 1891 đến 1901:
Khoảng 70 năm sau, Billie Jean King, trong sứ mệnh tiên phong của mình cho sự bình đẳng trong quần vợt, đã đánh bại tay vợt 55 tuổi Bobby Riggs trong trận đấu best of five sets tại Houston Astrodome vào năm 1973. Bà chỉ cần ba trong số năm set, thắng 6-4, 6-3, 6-3.
Một vài năm sau đó, dựa trên chiến thắng của King và sứ mệnh liên tục của bà, các nữ tay vợt WTA đã bỏ phiếu để thi đấu theo định dạng best of five set. Tuy nhiên, không có chủ sở hữu giải đấu nào thay đổi định dạng.
Năm 1984, WTA đã quyết định thử định dạng này cho chính mình tại WTA Tour Finals, tuyên bố rằng trận chung kết sẽ là best of five sets.
Chris Evert (người đứng đầu WTA vào thời điểm đó): “Ban điều hành nữ đã cảm thấy đây là một ý tưởng tốt để chúng tôi thử nó. Các nữ tay vợt nói chung đang trở thành những vận động viên tốt hơn và do đó có thể chịu đựng lâu hơn trong các trận đấu.”
Martina Navratilova: “Trận chung kết best-of-five thêm một chiều thú vị khác vào giải đấu, vì nó cho chúng tôi cơ hội tốt hơn để thể hiện tài năng của mình.”
Trận đấu best of five đầu tiên xuất hiện vào năm 1990 giữa tay vợt 16 tuổi Monica Seles và tay vợt 20 tuổi Gabriela Sabatini. Seles đánh bại Sabatini 6-4, 5-7, 3-6, 6-4, 6-2 trong một trận đấu 3 giờ 47 phút thú vị trước 17.290 khán giả (lớn hơn sức chứa sân trung tâm hiện tại của Wimbledon).
Seles: “Chúng tôi đã có một trong những trận đấu thú vị nhất từng có, tôi nghĩ vậy. Tôi đã chơi rất tốt. Cô ấy cũng chơi rất tốt. Đây là một trận đấu khó khăn, nhưng tôi đã tận hưởng từng phút.”
Năm năm sau, Steffi Graf sẽ đánh bại Anke Huber tại Madison Square Garden. Trận đấu này dường như là một cuộc thảm bại của Graf, với Huber bị sợ hãi trong những giai đoạn đầu:
Huber: “Tôi thực sự rất, rất sợ hãi ở đầu. Đây là trận chung kết lớn đầu tiên của tôi. Tôi không biết cách cầm vợt trong tay. Tôi chỉ cố gắng không nghĩ về những gì mình đang làm và bắt đầu cải thiện. Ngoài ra, còn có một số điểm dài, vì vậy tôi đã quay lại trận đấu.”
Huber: “Năm set rất tốt cho quần vợt nữ và rất tốt cho các tay vợt. Tôi nghĩ họ nên có nó cho các trận chung kết của các giải Grand Slam. Mọi người trong số các nữ đều có thể làm được.”
Graf: “Nó rất thú vị khi ở trong set thứ năm, biết rằng nó có thể đi theo bất kỳ hướng nào trên serve của tôi. Set thứ năm đã làm cho nó trở nên đặc biệt.”
Sau trận chung kết, Harvey Araton của New York Times viết:
Sau đó là set đầu tiên của Graf đối đầu với đồng hương Anke Huber. Graf thắng 18 trong số 24 điểm đầu tiên. Bà cần 26 phút - bốn phút cho một thời gian nghỉ do chấn thương - cho một cuộc tấn công không thể theo dõi 6-1. Đây chính là điều mà quần vợt nữ cần để hoàn thành mùa giải kết thúc không có Monica Seles. Đây sẽ chỉ là cách chứng minh điểm mà Giải quần vợt Úc Mở rộng đã cố gắng thể hiện: Nữ giới là những tay vợt quần vợt kém hơn nam giới. Chúng đáng được trả ít tiền Giải Grand Slam hơn. Giờ sau đó, sâu trong set thứ năm, Huber vẫn còn chạy xuống cú thuận tay của Graf nổi tiếng. Bà đã thua, 6-1, 2-6, 6-1, 4-6, 6-3, nhưng cuộc thách thức hai giờ, 46 phút của Huber đã đẩy Graf đến giới hạn, và ít nhất, đã cho quần vợt nữ một sự nâng cao tượng trưng. Huber không thực sự chuyển Madison Square Garden thành Anke Stadium, nhưng khán giả đã đánh giá cao ngày dài bất ngờ.
Filip Bondy của New York Daily News viết:
…trận đấu chỉ trở nên tốt hơn khi nó tiếp tục. Điều gì có thể là một chiến thắng ba set bình thường của Graf đã trở thành một trận đấu quần vợt cổ điển, không được quyết định cho đến khi Graf cuối cùng thắng breakpoint thứ tư của mình trong trận đấu thứ tám của set thứ năm. Trong quá trình đó, Graf và Huber đã cho chúng tôi thấy điều gì đó quan trọng. Như thường lệ, chúng tôi đã đánh giá thấp các vận động viên nữ. Cho một cơ hội nửa, họ có thể tổ chức một trận đấu năm set mà không có dấu hiệu sụp đổ.
Tuy nhiên, Graf không chắc chắn như Huber về việc mở rộng định dạng lâu hơn cho tất cả các trận chung kết Grand Slam nữ:
Graf: “Nó thực sự phụ thuộc vào mặt sân. Tôi nghĩ nó sẽ khó khăn trên đất nện,
hoặc ở Úc, nơi nó thực sự nóng.”
Năm 1999, giải đấu đã chuyển lại về định dạng best-of-three set chung kết.
Bối cảnh cho những trận đấu best of five này vào đầu-mid 1990’s là một thời gian đầy căng thẳng cho sự bình đẳng trong quần vợt. Năm 1994, không lâu trước trận chung kết WTA Finals của Graf và Huber, Giải quần vợt Úc Mở rộng đã thông báo rằng trận chung kết nữ sẽ trở thành best of five sets vào năm 1995. Tuy nhiên, không có nữ tay vợt nào được nghe ý kiến về thay đổi này, với WTA tìm hiểu về tin tức sau khi thông báo được thực hiện.
Marianne Witmeyer (nữ tay vợt WTA): “Họ không nói chuyện với các tay vợt, họ không nhận được phản hồi. Điều này quay lại với việc mọi người không giao tiếp.”
Graf và những người khác đã đảo ngược quyết định này.
Tennis Australia sau đó thông báo rằng họ sẽ trả cho các nữ tay vợt WTA ít hơn 330.000 đô la cho phiên bản 1996, từ bỏ cấu trúc trả lương bằng nhau đã được thực hiện từ giữa những năm 80 đến đầu những năm 90. Một cuộc đình công WTA tiềm năng để phản hồi không bao giờ xảy ra do lo ngại mất tài trợ và một cách suy đoán hơn là do sự miễn cưỡng từ hai tay vợt hàng đầu vào thời điểm đó, Graf và Seles.
Sẽ mất năm năm nữa, vào năm 2001, trước khi trả lương bằng nhau trở lại cho Giải quần vợt Úc Mở rộng một cách vĩnh viễn.
Wimbledon, nơi cuối cùng chống lại trả lương bằng nhau tại cấp độ Grand Slam, đã thay đổi hướng đi vào năm 2007, được ảnh hưởng bởi một thư mở của Venus Williams trong The Times vào năm 2006.
Wimbledon đã tuyên bố rằng quần vợt nữ có giá trị ít hơn vì nhiều lý do; nó nói, ví dụ, rằng vì nam giới thi đấu theo định dạng best of five sets họ làm việc chăm chỉ hơn để kiếm tiền thưởng. Đối số này không có nghĩa gì; đầu tiên, các nữ tay vợt sẽ hạnh phúc khi thi đấu theo định dạng năm set trong các giải Grand Slam. Tim Phillips, chủ tịch của All England Club, biết điều này và thậm chí đã thừa nhận rằng các nữ tay vợt có khả năng thể chất để làm điều này.
Nhiều nữ tay vợt WTA và giám đốc điều hành cũng đã nói rằng họ sẵn sàng thi đấu theo định dạng best of five sets trong những năm gần đây.
CEO WTA Stacey Allaster vào năm 2011:
“Các nữ tay vợt của chúng tôi đã luôn nói rằng họ sẵn sàng thi đấu ba trong số năm set. Các Grand Slam quyết định định dạng tại các sự kiện của họ và cho đến nay, mỗi Grand Slam đã chọn cho nữ giới thi đấu hai trong số ba set.”
“Chúng tôi nữ giới mạnh mẽ, sẵn sàng, và có thể. Tất cả các nữ tay vợt đã đồng ý với điều này, nhưng đó không phải là điều mà (các Grand Slam) muốn vào thời điểm này.”
Martina Navratilova vào năm 2014:
“Đó giống như nữ giới thi đấu chín hiệp bóng chày trong khi nam giới thi đấu 12 hiệp. Chúng tôi đã nói trong nhiều năm, nhiều năm rằng chúng tôi muốn thi đấu năm set, nhưng họ (các giải đấu) luôn nói: ‘Ồ không, không, chúng tôi muốn nó giữ nguyên như vậy.”
Để phản hồi lại những nhận xét trên, David Brewer, giám đốc giải đấu US Open từ 2012-2019, đã tái khẳng định tính đặc biệt của định dạng best of five, nhưng chỉ dành cho nam giới:
“Mọi người đều nói về tất cả các thay đổi định dạng liên tục. Nhưng một trong những điều khiến một Grand Slam trở nên đặc biệt là nam giới thi đấu ba trong số năm set. Chúng tôi nghĩ rằng đó là một trong những điều thú vị hơn của một sự kiện Grand Slam, đó là một trận đấu năm set dài, mạnh mẽ, nơi hai người chơi đối đầu với nhau trong X-giờ. Đó chỉ là một hiện tượng thể thao tuyệt vời.”
Tôi muốn nhấn mạnh rằng trong những năm gần đây, nhiều tay vợt WTA trước đây và hiện tại đã bày tỏ mong muốn mâu thuẫn về việc chơi định dạng dài hơn. Ví dụ, Martina Navratilova lại kêu gọi phụ nữ chơi theo định dạng thắng 5 set từ năm 2019 nhưng cũng đề xuất rằng nam giới nên chơi theo định dạng thắng 3 set để giảm thiểu chấn thương vào năm 2013.
Pam Shriver cũng đoán rằng định dạng thắng 3 set tạo ra trận đấu gay cấn hơn so với định dạng thắng 5 set:
“Tôi không nghĩ phụ nữ nên cảm thấy cần phải chơi 3 trong số 5 set. Hiện tại họ đã bỏ hết sức mình vào định dạng thắng 3 set, điều này khiến những trận đấu trở nên gay cấn hơn. Mỗi điểm đều có ý nghĩa, điều này không đúng với định dạng thắng 5 set.”
Lý luận, thời gian và tương lai
Hiện tại, tôi không muốn đi sâu vào những tranh luận xung quanh định dạng thắng 5 set hoặc thắng 3 set ở cấp độ Grand Slam. Trước hết, các tay vợt WTA hiện tại cần được hỏi ý kiến của họ trước khi mọi người khác nhúng tay vào. Thật khó khăn đến bất ngờ đối với các cơ thể tay vợt phân mảnh để đồng thuận và tổ chức xung quanh những thay đổi như vậy ngay cả khi có mong muốn cải cách. Sự phân mảnh này luôn là tài sản lớn nhất của các tổ chức quần vợt khi bảo tồn trạng thái hiện tại.
Tuy nhiên, tôi muốn đặt móng vào quan điểm “bằng lương cho bằng chơi” trong quần vợt mà phóng viên đã đặt cho Osaka ở đầu bài viết này, và quan điểm này lại xuất hiện hàng năm. Lịch sử cho thấy phụ nữ thực sự chưa có đủ cơ hội để chơi định dạng thắng 5 set để trở thành điều họ đã chọn không làm. Những quan niệm lạc hậu về thể lực của nữ giới, được hình thành vào thời điểm phụ nữ quần vợt không chỉ bị cấm giữ điểm số riêng mà còn mặc “chân váy dài với váy xếp dưới, áo ngực chặt chẽ, tất cả được hỗ trợ bởi một cái đai,… bao gồm một cái cổ cứng làm từ xương cá voi, một khăn quàng cổ, áo dài tay, mũ rộng và cứng nhắc được ghim bằng một cái kim, tất, và giày cao cổ”, hình thành nên phần lớn cơ sở nguyên thủy, vẫn còn tồn tại, của lý do tại sao nam và nữ chơi các định dạng khác nhau. Tương tự như vậy, những thành kiến này đã ảnh hưởng đến vô số điểm kiểm tra trong cuộc tranh luận này trong suốt 125 năm qua. Kết quả là phụ nữ chưa bao giờ được cho cơ hội gần như tương đương với nam giới để chơi định dạng thắng 5 set trong các giải đấu quan trọng nhất, ngoại trừ trường hợp kém truyền thông vào năm 1994 tại Úc. Và ngay cả trường hợp đó cũng chỉ giới hạn cho trận chung kết thay vì toàn bộ giải đấu. Nó chắc chắn cũng không phải là “bằng chơi”.
Chỉ có khi phụ nữ thực sự có cơ hội bằng nhau thì quan điểm “bằng lương cho bằng chơi” mới có ý nghĩa. Nếu quyết định rằng phụ nữ nên được trả ít hơn vì họ chơi định dạng ngắn hơn tại Grand Slam, thì đó sẽ giống như nếu cuộc đua 100 mét tại Olympic đã từng chỉ dành cho nam giới, trong khi phụ nữ chỉ được phép tham gia cuộc đua 60 mét thay thế, và mặc dù phụ nữ đã đề xuất và thậm chí bỏ phiếu để chạy 100 mét giống như nam giới, nhưng yêu cầu này lại bị bỏ qua trong khi mức lương được thiết lập theo mét. Sự khác biệt sau đó được hợp lý hóa bằng những lập luận mơ hồ và tay cầm tay về sinh học hoặc lịch trình.
Khi tranh luận về bằng lương trong thể thao, chủ đề vẫn còn gây tranh cãi ngay cả vào năm 2022, có những nơi sản xuất hơn để bắt đầu. Vị trí ủng hộ việc phân bổ doanh thu dựa trên năng lực dựa trên tour nào kiếm được nhiều hơn (tour nam hiện tại đang kiếm được nhiều hơn) ít nhất cũng có ý nghĩa logic. Nhưng nó bỏ qua quan điểm dài hạn, tính đến sự thiên vị về khả năng tiếp cận lịch sử trong đó thể thao nam đã được tiếp cận, tài trợ và quảng bá nhiều hơn thể thao nữ kể từ khi nó được sáng tạo, dẫn đến một lợi thế rõ ràng về nhận thức và không nhận thức mà nhiều người cho rằng nên được giảm thiểu khi quảng bá và tài trợ cho cả hai mặt của môn thể thao. Quần vợt, trong những năm gần đây, dường như đã quyết định rằng ATP và WTA nên cố gắng phát triển cùng nhau thay vì hoàn toàn tách biệt, ít nhất là một phần công nhận sự mất cân bằng lịch sử này, cũng như những lợi thế kinh doanh hấp dẫn của một gói thể thao kết hợp một phần.
Quần vợt, nhờ vào Billie Jean King và những người khác, đã là người tiên phong trong việc bình đẳng trong các môn thể thao lớn. Còn có sự tự hào khi bốn giải đấu lớn nhất của quần vợt được tổ chức kết hợp và trả lương cho nam và nữ như nhau, như một sự kỷ niệm hiếm hoi về một môn thể thao lớn trong toàn bộ nó thay vì các phần cạnh tranh tổng hợp (mặc dù bằng lương không tồn tại theo cùng một cách bên ngoài Grand Slam do các tour/tournaments khác nhau có cấu trúc tài chính và giải thưởng khác nhau). Nhưng quần vợt sẽ phải di chuyển theo một hướng nào đó vào lúc nào đó. Phụ nữ chơi theo định dạng thắng 5 set, nam giới chơi theo định dạng thắng 3 set, hoặc một sự kết hợp của hai định dạng này (ví dụ: thắng 3 set trong tuần đầu và thắng 5 set trong tuần thứ hai) là điều tất yếu trong một khoảng thời gian dài. Môn thể thao này sẽ cân bằng dần dần, đặc biệt là khi nó dần trở thành một gói thương mại kết hợp hơn. Nhưng chúng ta phải, như một môn thể thao, ngừng sử dụng quan điểm “bằng lương cho bằng chơi”. Nó bỏ qua quá nhiều điều đã xảy ra trong môn thể thao này trong hơn 125 năm qua, và cách thế kỷ này đã định hình vị trí chúng ta đang đứng ngày nay.
Bằng lương cho bằng chơi? Không. Bằng lương cho cơ hội bằng nhau? Có.
- MW
Twitter: @mattracquet
Tôi sẽ xem người đăng ký trả phí vào Chủ Nhật để phân tích.
The Racquet xuất hiện hai lần mỗi tuần, một bài viết (miễn phí) vào thứ Năm/Sáu và một bài phân tích (trả phí) vào Chủ Nhật. Bạn có thể đăng ký tại đây (tuần đầu tiên miễn phí):
Top: Frank Tewkesbury/Evening Standard/Hulton Archive/Getty.
Most recent:
