Tuần trước, tôi đã viết về sự suy giảm tính chuyên môn hóa trong các giải đấu nam. Tôi cho rằng chúng ta đang thấy nhiều tay vợt toàn diện hơn vì khi trình độ chung được cải thiện, giá trị tương đối của việc trở thành một tay vợt chỉ biết giao bóng (servebot) hoặc chỉ biết đánh bền cuối sân (dirtball grinder) không còn cao như trước. Một vài người đã phản hồi–và tôi xin diễn giải lại một chút: "Đó là do mặt sân, đồ ngốc". Mọi người dường như đều đồng ý rằng tại một thời điểm nào đó, giả sử giữa thời kỳ đỉnh cao của Sampras và Djokovic, tốc độ các mặt sân đã hội tụ lại với nhau. Mặt sân cứng trở nên chậm hơn, và một số mặt sân cỏ cũng vậy. Lối chơi giao bóng lên lưới (serve-and-volley) gần như biến mất, và lối chơi đánh bền cuối sân đã chiếm ưu thế. Dường như cuộc tranh luận duy nhất còn lại là tại sao. Liệu đó có phải là một âm mưu nhằm mang lại cho người hâm mộ (vâng, tất cả người hâm mộ ngoại trừ những người đang phàn nàn) những gì họ muốn? Hay do bóng? Do vợt? Do dây đan? Tôi luôn hoài nghi về thuyết âm mưu này. Tổng quát hơn, tôi đã–và vẫn đang–hoài nghi rằng điều kiện thi đấu đã thay đổi nhiều đến thế. Chỉ vì mọi người tin vào điều gì đó–ngay cả khi đó là những tay vợt xếp hạng cao và các chuyên gia uy tín–không có nghĩa là điều đó đúng. Hồ sơ lịch sử cho thấy phong cách thi đấu đã thay đổi, nhưng rất khó để đưa ra bằng chứng cho thấy bản thân các mặt sân khác biệt đáng kể so với 20 hay 30 năm trước.
Một cái nhìn nhanh: Tôi đã từng xem xét vấn đề này trước đây. Dưới đây là tóm tắt nhanh: Sự ảo tưởng về sự hội tụ tốc độ mặt sân (2013): Tôi đã so sánh tỷ lệ giao bóng ăn điểm trực tiếp (ace rate) và tỷ lệ bẻ giao bóng (break rate) trên sân cứng và sân đất nện cho các cặp tay vợt từ năm 1991-2012. Tôi nhận thấy rằng sự khác biệt giữa sân cứng và sân đất nện, nếu có, thì chỉ hơi nới rộng ra, mặc dù quan niệm thông thường về sự hội tụ đã được chấp nhận rộng rãi vào thời điểm đó. Mặt sân cỏ đang chậm lại: Một cái nhìn khác về sự hội tụ tốc độ mặt sân (2016): Tôi ước mình đã đặt tên khác cho bài viết này, vì tôi không chứng minh được mặt sân cỏ chậm lại, mà tôi chỉ ra rằng độ dài các loạt đánh bền (rally lengths) tại Wimbledon (và ở một mức độ nào đó tại các giải Grand Slam sân cứng) đang hội tụ với các loạt đánh tại Roland Garros. Đó là nỗ lực đầu tiên của tôi khi sử dụng dữ liệu từ Dự án Match Charting (MCP), nghĩa là nó sử dụng độ dài loạt đánh thay vì tỷ lệ ace và tỷ lệ bẻ giao bóng. Tuy nhiên, nó dựa trên dữ liệu hạn chế, dẫn đến những sai lệch lớn về việc tay vợt nào được đo lường.
Sự hội tụ tốc độ mặt sân được xem xét lại (2023): Với nhiều dữ liệu MCP hơn, tôi đã xây dựng một mô hình đơn giản về mức độ ảnh hưởng của mặt sân đến độ dài loạt đánh, và cách ảnh hưởng đó thay đổi theo thời gian. Giờ đây, không còn sai lệch chọn lọc, tôi đã chỉ ra rằng trong cả quần vợt nam và nữ, ảnh hưởng của mặt sân lên độ dài loạt đánh đã giảm đi.
Chọn số liệu của bạn: Để đơn giản hóa quá mức: Nếu bạn nhìn vào tỷ lệ ace, không có bằng chứng nào về sự hội tụ mặt sân. Nếu bạn nhìn vào độ dài loạt đánh, thì có. Tôi không muốn dựa vào một nghiên cứu nhỏ năm 2013 cho kết luận về tỷ lệ ace, vì vậy tôi đã đưa ra một số dữ liệu mới. Các đánh giá về tốc độ mặt sân của tôi dựa hoàn toàn vào tỷ lệ ace. Ban đầu, điều này là do chúng ta không có số liệu thống kê tốt hơn từ quá khứ xa, trong khi chúng ta có tỷ lệ ace cho tất cả các trận đấu ATP kể từ năm 1991. MCP ngày càng có độ bao phủ tốt hơn, nhưng vẫn chưa hoàn thiện, và các đánh giá dựa trên ace luôn cho thấy sự khác biệt về tốc độ mặt sân khá tốt. Có một chút nhiễu vì số lượng trận đấu mỗi giải mỗi năm là có hạn. Nhưng nhìn chung, chúng cho chúng ta ý tưởng khá tốt về những gì đang diễn ra. Điểm trừ là chúng được lập chỉ mục theo mức trung bình của mỗi năm. Đánh giá cho giải Wimbledon năm 1991 là 1.20, nghĩa là–sau khi kiểm soát sự kết hợp của các tay vợt–đã có nhiều hơn 20% số cú ace so với một sự kiện trung bình năm 1991. Năm nay, đánh giá của Wimbledon là 1.12: nhiều hơn 12% số cú ace so với mức trung bình năm 2025. Nhưng liệu các mức trung bình đó có giống nhau không? Câu hỏi đó mang đến cho chúng ta một thí nghiệm nhỏ thú vị. Thay vì lập chỉ mục trên mức trung bình một năm, tại sao không thực hiện hai năm một lần? Nhóm các tay vợt gần như giống hệt nhau vào năm 1992 so với năm 1991, vì vậy đó là một sự so sánh công bằng. Hóa ra, đánh giá mặt sân dựa trên ace của Wimbledon đã giảm từ 1.20 xuống 1.06 trong khoảng thời gian từ 1991 đến 1992. Sự thay đổi đó thường xảy ra do tính ngẫu nhiên, nhưng có lẽ nó có thể được xác nhận bằng một xu hướng dài hơn. Nhìn vào hai năm một lần–1991 và 1992 cùng nhau, 1992 và 1993 cùng nhau, cho đến 2024 và 2025 cùng nhau–cho phép chúng ta thực hiện các so sánh tương tự cho toàn bộ lịch thi đấu, trong khoảng thời gian 35 năm. Chà, trong khoảng thời gian đó, tỷ lệ ace đã tăng lên khá nhiều. Và không chỉ vì những tay vợt giao bóng tầm thường đã được thay thế bằng những người giỏi hơn. Trung bình, cùng những tay vợt giao bóng đó (đối đầu với cùng những tay vợt trả giao bóng, mặc dù hiệu ứng trả giao bóng nhỏ hơn nhiều) đã tăng tỷ lệ ace của họ khoảng 2% mỗi năm. Không đủ để nhận thấy khi nó đang diễn ra, nhưng đủ để đẩy tỷ lệ ace trung bình của ATP tour từ dưới 7% năm 1991 lên hơn 10% ngày nay. Một phần sự khác biệt là do sự kết hợp của các giải đấu–chủ yếu là lịch thi đấu sân đất nện ngắn hơn. Nhưng tôi đã chạy cùng một phân tích trên một nhóm cốt lõi gồm 15 sự kiện đã diễn ra tại cùng một địa điểm kể từ năm 1991, và kết quả đã được kiểm soát...